Nemultumirea sociala. Aparea posibilitatea schimbarii sistemului actual

Emigratia si profilul stangii contemporane

Pentru stânga „oficiala“, chestiunea emigratiei reprezinta pe undeva „scheletul din dulap“, neplacerea refulata ca nu cumva, privind-o în fata, sa-si descopere o suparatoare inadecvare la realitate. Ca atare, a discuta despre pozitia stângii fata de emigratie echivaleaza implicit cu a discuta despre identitatea sa teoretica si practica, precum si despre perspectivele ei în contextul social si politic actual.

Ceea ce stânga refuza sa vada sau sa recunoasca este ca emigrantii au ajuns astazi o prezenta deranjanta din cel putin patru motive. 1. Asistenta de care beneficiaza se sustine din impozitele platite de autohtoni. 2. Mediile sarace dezvolta un potential infractional semnificativ. 3. Se accentueaza concurenta pe piata muncii. 4. Emigrantii îsi afirma adeseori identitatea comunitara nu în cadrul ci împotriva culturii majoritare, dupa cum releva clar disputa legata de valul islamic. Sunt aspecte care îi privesc esentialmente pe oamenii simpli, în particular pe muncitorii indigeni, nu pe cei bogati, care locuiesc în zone exclusiviste si se pot înconjura cu paza privata. Cu toate acestea, probabil în virtutea cliseului care pune semnul egalitatii între marginalii de tot felul si victimele sistemului, liderii de stânga au tendinta de a-i sustine si chiar de a-i inocenta pe emigrantii mai noi sau mai vechi inclusiv când comit acte de vandalism. Asa s-a întâmplat de pilda în august anul trecut, dupa incidentele violente de la Amiens, când Jean-Luc Mélenchon a calificat interventia politiei ca fiind contrara spiritului generos al stângii.

Tot proclamând aceasta „generozitate“, stânga nu face decât sa-si înstraineze electoratul popular, care devine receptiv la discursul dreptei nationaliste ce promoveaza restrictionarea intrarii si stabilirii strainilor în statele respective. Fenomenul a fost vizibil înca în anii 1990, cu Alianta Nationala în Italia si Partidul Libertatii din Austria, adica exact în perioada în care socialistii au început sa vehiculeze internationalismul europenist. Criza declansata în 2008 i-a dat un impuls suplimentar, reflectat de cresterea popularitatii unor lideri precum Geert Wilders în Olanda, sau Marine Le Pen în Franta.

Solutia dreptei nationaliste e totusi insuficienta, întrucât limitarile normative nu-i împiedica pe straini sa patrunda într-o tara pe cai ilegale ori sa lucreze fara contracte de munca („la negru“). Mai mult, restrictionarea accesului vizeaza numai efectul, nu si cauza migratiei dinspre Africa si Asia catre Europa, la care se adauga fluxul intraeuropean de la Est la Vest. Exista de asemenea emigranti de a doua generatie, cu drept de cetatenie, ce nu pot fi expediati pur si simplu, si exista emigranti care lucreaza si platesc taxe fara sa deranjeze pe cineva, care devin ei însisi victime ale agresivitatii declasatilor autohtoni, cum s-a întâmplat în Marea Britanie în 2011. Limitarea emigratiei pe criterii economice a devenit o necesitate, macar din considerentul ca bugetele nationale nu mai reusesc sa o sustina. A spus-o si François Hollande în ultima dezbatere electorala cu Nicolas Sarkozy. Pentru a rezolva însa realmente problemele sale trebuie mers mai departe, pâna la cauzele structurale generatoare de tensiuni.

Trebuie înteles, asadar, ca sursa fundamentala a emigratiei este decalajul economic Nord-Sud, accentuat în conditiile globalizarii si ale liberului schimb – care are proprietatea de a-i face pe bogati tot mai bogati si pe saraci tot mai saraci. Iar atunci când vorbim despre bogatie nu ne referim nici macar la tari bogate, cum se întâmpla când existau state industrializate si state agricole, ci la firme bogate, care-si delocalizeaza productia în fostele tari agricole, unde exploateaza uneori în mod aproape sclavagist forta de munca ieftina (ca în cazul firmei Apple la Shenzen, în China), trimitându-i totodata în somaj pe angajatii lor din Occident.

În plan intern, emigratia cauzeaza tensiuni deoarece cadrul institutional permite afirmarea comunitarismului, care conduce la scindarea sociala si simbolica a corpului politic în entitati diferite câteodata pâna la adversitate. Mai exact, este vorba de aplicarea în spatiul public a criteriilor de identificare colectiva, recunoscute prin „Conventia cadru pentru protectia minoritatilor nationale“, adoptata de Consiliul Europei la 1 februarie 1995. Atunci, în contextul conflictului interetnic din fosta Iugoslavie, s-a decis ca statele sa recunoasca institutiile, organizatiile si asociatiile minoritatilor nationale, si sa le protejeze cultura, istoria, limba si religia („Framework Convaention for the Protection of National Minorities“, în „Treaty Office“, http://conventions.coe.int, p. 3-5). Reglementarea se referea subtextual la minoritatile deja existente pe teritoriul statelor europene, iar protectia minoritatilor era gândita în parametrii statului laic si neutru ideologic. S-a întâmplat însa ca emigrantii, îndeosebi cei de confesiune musulmana, sa utilizeze dreptul la prezervarea culturii lor împotriva laicitatii specifice modelului occidental, împartasit de majoritatea autohtonilor. De aici neîncrederea si chiar ostilitatea reciproca, de la refuzul unei tinere din Franta de a-si scoate valul pentru a fi identificata legal de politie pâna la interdictia de a mai construi moschei în Elvetia.

În fata acestor doua împrejurari, ar fi de asteptat ca stânga sa-si reevalueze programul în sensul limitarii decalajului Nord-Sud, respectiv în sensul revenirii la modelul integrarii civice. Aceasta ar presupune, în fond, reactualizarea spiritului anticapitalist si a democratismului având ca referentiali statul laic si natiunea-cetateneasca. Pentru socialisti, criteriul de acordare a asistentei publice trebuie sa fie cel material, nu etnic sau rasial. În masura în care emigrantii, minoritarii fac parte din categoriile sarace, beneficiaza oricum de sprijinul statului, dar fara a scinda social si mental ansamblul civic.

Din pacate, stânga actuala ramâne blocata în principiile vulgatei liberale cu accente monetariste (a se vedea spre exemplu invocarea „regulii de aur“ a deficitului bugetar), iar ca viziune institutionala vehiculeaza mai departe, uneori mai mult, alteori mai putin, retorica drepturilor colective si a „corectitudinii politice“. Cum remarca la un moment dat Claude Karnoouh, socialistii se concentreaza convenabil pe amenintarea spectaculara a dreptei nationaliste antiimigrationiste, dar eludeaza primejdia structurala a capitalismului international – reprezentat de organizatii precum Fondul Monetar International sau Grupul Bilderberg. Or, tocmai acest capitalism genereaza inegalitate la nivel mondial si submineaza mobilizarea democratica prin demantelarea cadrului national-civic de organizare politica.

Din punct de vedere analitic, e interesant de urmarit evolutia în curs. Fie stânga redevine radicala – macar din interes electoral si sub presiunea emergentei unor formatiuni precum Syriza, în Grecia –, si atunci nemultumirea sociala va fi reprezentata politic si va aparea posibilitatea schimbarii sistemului actual, fie se pastreaza într-un conformism centrist, si atunci totul reintra în norma pâna la criza viitoare.

AUTOR: ALEXANDRU MAMINA
sursa: revistacultura.ro

http://gandeste.org

Ce ne aşteaptă?

Marea masa a populatiei este nemultumita de actuala situatie a Romaniei, in special de nivelul de trai tot mai scazut, – care in cazul unor largi categorii sociale, – ajunge chiar la saracie.  In general, masele nu rationeaza in mod detaliat si foarte analitic, ele spera la rezolvari rapide si favorabile prin mijloace care deseori nu au nimic de-a face cu sistemul democratic.
Toate acestea se datoreaza modului cum functioneaza inconstienul la nivel colectiv, o spun psihologii, iar acest lucru e general valabil la oameni, indiferent de conditia sociala si educatie. Insa exista variabile, e adevarat. Cu cat populatia este mai educata si accesul la informatiile de calitate este mai prezent in societate, cu atat dorintele si deciziile sunt mai aproape de o forma elaborata si rationala. Insa cu cat nivelul e mai scazut, cu atat masele gandesc si deseori si actioneaza ca “turma/ gloata”, ghidandu-se dupa emotii si sentimente si tot mai putin dupa criterii rationale.
Ce vedem azi in Romania?
Grosso-modo avem o majoritate relativa  nemultumita, paupera si slab informata. Aceasta masa e cea mai predispusa la reactii emotionale, dar si susceptibila a fi manipulata prin mass-media controlata de Putere, prin mita si “cadouri” electorale. Acesti oameni pot fi convinsi sa voteze impotriva Puterii actuale numai prin repetarea unor mesaje electorale simple si cu impact imediat, prin constientizarea faptului ca situatia in care se gasesc de datoreaza in buna masura actualei conduceri politice si economice. Rationamentele si demonstratiile elaborate nu-si au rostul in relatia cu aceasta larga masa electorala, pentru ca daca in 20 de ani nu s-a reusit ridicarea nivelului civic al masei, e greu de crezut ca in timpul scurt pana la alegeri se va face acest lucru, mai ales cand nu exista interes din partea puterii in acest sens.
In al doilea rand avem o patura mult mai subtire de “oportunisti” politico-economici. Acestia sunt aceia care au diverse afaceri ( de obicei mici si medii) impreuna cu familiile lor si cei legati de acestia prin diverse relatii. Acestia se “orienteaza” pe baza de avantaje economice, – in special si pe baza de interese de grup, deseori la limita legii, ca sa zicem asa. Votul lor e mai putin volatil ca al primei categorii. Micii intreprinzatori au fost in general sufocati de fiscalitatea actuala si s-ar putea crede ca votul lor este anti-putere. Insa sistemul de “relatii” despre care vorbeam, presiunile la care sunt supusi de un sistem devenit in buna masura mafiot, – fac imprevizibila orientarea finala a acestor oameni.
Mai avem o categorie de beneficiari certi a actualului Regim. Sunt cei inregimentati politic actualei Puteri, care au certe profituri, – ei si apartinatorii acestora. Ii regasim in administratiile locale controlate de Putere, in mediul de afaceri legat de puterea centrala, etc. Nu sunt putini. Desii greu de estimat, numarul lor e semnificativ in materie electorala.
De asemenea, mai avem o larga categorie, cea a celor care nu voteaza. Din tot felul de motive ( deseori din lehamite) acestia aleg sa ni-si exercite drepturile, lasand astfel cale libera unor “masinatiuni electorale” despre care s-a tot vorbit si asupra carora nu insistam acum. Aceasta parte a populatiei detine un important procent ce variaza intre 40-45% din totalul celor cu drept de vot. Unele studii spun ca DACA s-ar duce la vot, acestia ar vota in general cam la fel ca aceia care aleg sa-si exercite acest drept.
In aceste conditii, datele ultimelor sondaje sunt relevante, insa sumbre in perspectiva viitorului…
Cel mai recent sondaj IMAS care urmează a fi dat publicităţii în curând, creditează PDL cu 28% din intenţiile de vot ale electoratului, în timp ce USL ar scădea la 42%, a susţinut recent sociologul Alin Teodorescu, în cadrul unei intervenţii televizate la Realitatea TV.

Contactat de “Evenimentul zilei”, Teodorescu a explicat că aceşti indici sunt valabili numai pentru românii care se vor prezenta la urne, nu pentru întreaga masă a alegătorilor cu drept de vot.
Variabile

“În ceea ce priveşte intenţia de vot a populaţiei cu acest drept, adică 18 milioane de alegători, acolo USL are 52%, iar PDL 17%. Când calculezi însă pe prezenţa celor care cel mai probabil vor veni şi la urne, adică 10 milioane, atunci diferenţa scade , 42% la 28%”, a explicat Alin Teodorescu.

Întrebat de ce PDL stă mai bine în rândurile alegătorilor care vor să voteze, sociologul a făcut trimitere la bazinul electoral al acestui partid, nucleul de 3 milioane de alegători, considerat mai motivat să-şi apere şansele la viitoarele alegeri printr-un absenteism mai scăzut decât cel al USL.
El a precizat că au existat astfel de precedente: fostul preşedinte Ion Iliescu avea un electorat stabil de 4 milioane de alegători, liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, de 2 milioane: creştea prezenţa românilor la vot la 12 milioane, scădea PRM şi C.V. Tudor la 12%, scădea prezenţa la 9 milioane la nivel naţional, PRM ajungea la 22 %.

Sursa: News.ro Ştiri pe Blog

MESAJ DE LA INGERI SI MESAJ DE LA SFATUITOAREA

Dragii mei cititori,

Voi pleca pentru cateva zile intr-un loc unde nu am acces la net. De obicei nu las asemenea mesaje, dar stiind ca sunt unii, care ar putea interpreta ca ma pun la adapost si pe voi nu va informez despre evenimentele ce vor veni, am hotarat sa va scriu aceste randuri.

Azi am cerut calauzire ingerilor, iar ei mi-au comunicat urmatorul mesaj:

                                            MESAJ DE LA INGERI

Dragii nostrii,

Stim ca aveti oarece temeri pentru perioada imediat urmatoare. Nu aveti de ce sa va temeti. Nu uitati ca totul  a fost scris cu mult timp inainte.

In perioada imediat urmatoare, voi romanii trebuie sa va temeti mai mult de schimbarile care vor avea loc in fiecare in parte si in voi ca natiune. Se vor acutiza toate acele sentimente care va domina mintea.

Vor fi schimbari atat in plan social, cat si spiritual. Vor aparea nemultumiri, revolte, asasinate, atacuri ale vecinilor vostri.

In regiunea Vrancea este putin probabil sa se produca un cutremur major, in schimb, in zona Sabla... este posibil sa se produca anumite miscari majore. Noi am tinut cat am putut placile si am incercat sa intarziem pericolul producerii unui cutremur major in acea zona cat mai mult, pentru ca sa fie cat mai putini oameni acolo. Tensiunea este mare in acea zona.

Oricum, nivelul marii va creste foarte mult, asa cum vor creste si nivelurile celorlate mari si oceane, datorita ruperii si topirii calotei polare.

Voi nu veti mai avea litoral, iar zonele joase vor fi inundate.

Relieful vostru, la fel ca lumea toata se va schimba in urmatorii ani.

In lume vor fi inundatii majore, ploi, iar cei care se joaca si se vor juca de-a Dumnezeu, vor plati mult de tot.

Rugati-va cu totii si veti fi aparati. Cereti protectie si calauzire si ingerii vostrii vor fi langa voi si va vor ajuta. Daca veti primi indemnuri de a pleca, atunci plecati, pentru ca asta inseaman ca va paste un pericol mare.

Voi sunteti un popor ales , mult placut Lui Dumnezeu, sa nu va indoiti de asta.

Nu va temeti de schimbarile care vor veni, caci ele vor fi benefice voua si mai ales copiilor vostri.

Dumnezeu sa va aiba in paza pe voi si pe toata Romania!

Mesaj preluat de Sfatuitoarea