Se afișează postările cu eticheta vaccin. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta vaccin. Afișați toate postările

vineri, 3 octombrie 2014

“Gardasil va fi cel mai mare scandal medical al tuturor timpurilor. La un moment dat vom putea demonstra că acest vaccin nu are nici un efect asupra cancerului de col uterin şi că efectele lui secundare numeroase au ca singură justificare profitul pentru industria farma.”

gardasil-toxicDr. Bernard Dalbergue a publicat de curând cartea Omerta sur les labos pharmaceutiques (Legea tăcerii din industria farmaceutică), la Editura Flammarion de la Paris. Pentru prima oară, un om din sistem relatează despre arta manipulării şi a spălării creierului, atât a celor care lucrează în industria farma, cât şi a medicilor clinicieni, deseori naivi şi uneori veroşi. Interesul bolnavilor e sacrificat pe altarul profitului.

Dr. Dalbergue a acordat un interviu revistei Principes de Sante, în care afirmă că vaccinul Gardasil va deveni cel mai mare scandal al industriei farmaceutice.  (Interviu de J.-B. Talmont şi C. Parinaud)

Principes de Sante: Aţi lucrat mai mult de douăzeci de ani în diferite laboratoare ca medic “supervizor”, însărcinat printre aletele şi de relaţia cu centele universitare. Când aţi scris cartea v-aţi justificat spunând că “practicile dubioase” din ultimii zece ani trebuie cunoscute de publicul larg. Ce s-a degradat în această industrie?
Dr. Bernard Dalbergue: Toate laboratoarele s-au confruntat cu aceeaşi problemă: apariţia genericelor, dispariţia brevetelor, dificultatea de a crea şi sintetiza molecule noi pentru terapii. Unele evenimente sunt acum momente istorice: scandalul medicamentului Vioxx din SUA şi demisia Marciei Angell, director al revistei New England Journal of Medicine, care a denunţat manipulările din cercetarea clinică şi controlul pe care îl exercită industria farma aspura informaţiilor medicale. Cercetări presupuse independente şi obiective se aflau de fapt sub controlul industriei farma.
Principes de Sante: Dar înainte nu se întâmpla la fel?
Dr. Dalbergue: Ba da, dar diferenţa este că acum miza industriei este uriaşă. Crearea şi sinteza unei molecule noi costă mult mai mult acum decât acum 30 de ani. Reglementările din ţările occidentale sunt atât de dure încât firmele se delocalizeză în ţările emergente, unde legislaţia e mult mai laxă.
Principes de Sante: Pe scurt, care sunt principalele devieri ale industriei farma?
Dr. Dalbergue: Timp de decenii industria farmaceutică s-a bucurat de o libertate absolută, marcată de perfecţionarea tehnologiilor şi de apariţia unor tratamente inovatoare. În plus, nu trebuie să uităm de mortalitatea iatrogenă, produsă de medicamente sau de unele intervenţii. Acest factor a contribuit la restricţionarea prin legislaţie a industriei farma pentru că, atunci când în Franţa există între 18 mii şi 30 mii de morţi pe an, ca efect secundar al medicamentelor, iar în UE circa 200 mii, statele simt nevoia să ia măsuri.
Principes de Sante: Unde credeţi că se va ajunge?
Dr. Dalbergue: Sper că pacienţii se vor revolta, pe bună dreptate, şi vor acţiona prin grupuri de presiune. Unii vor spune că există mii de medicamente şi că doar circa 60 dintre ele sunt semnalate în ghiduri ca având potenţial periculos. Dar în practică un medic prescrie circa o mie de medicamente, iar unui medic excelent îi ajung 300. În plus, nu trebuie să ne minţim: nu studiile clinice ne arată balanţa beneficiu-risc a unui medicament şi gradul lui de periculozitate. Pentru asta e nevoie de milioane de reţete, ceea ce presupune mediul urban şi durează câţiva ani. Cazul medicamentului Motilium e tipic. Acum sunt relatate cazuri de morţi subite după administrarea lui, dar a fost nevoie de circa 3 milioane de reţete, prescrise în mai multe ţări, pentru a se ajunge la concluzia că acest medicament poate produce o aritmie fatală.
Principes de Sante: Deci, noi suntem cobai ani de zile?
Dr. Dalbergue: Nu m-aş exprima aşa. E mai mult o problemă de calcul al probabilităţilor. Dacă îmi cumpăr o maşină, asta nu înseamnă că voi muri într-un accident rutier. Am un risc de 1 la 100 mii sau la 200 mii de a muri într-un accident rutier. Cu medicamentele e acelaşi lucru.
Principes de Sante: Se spune că pe piaţă nu mai apar antibiotice noi pentru că a investi pentru un tratament de scurtă durată ar fi curată sinucidere pentru laboratoare. E adevărat?
Dr. Dalbergue: Da. Contează atât preţul medicamentului, cât şi durata tratamentului. Bolile cronice (SIDA; Alzheimer etc) sunt în avantajul investiţiei. E mai avantajos să modifici o moleculă veche şi s-o prezinţi în mod fals ca medicament nou, pe care să o vinzi pentru tratamente lungi, până când se prinde publicul.
Principes de Sante: Prin ce se deosebesc “practicile dubioase” de azi de cele din timpul dvs.?
Dr. Dalbergue: Azi e foarte dificil să descoperi o moleculă nouă şi să o pui pe piaţă pentru că toată lumea închide ochii şi se ocupă de trafic. Dau ca exemplu vaccinul Gardasil. Toată lumea ştia la momentul obţinerii autorizaţiei în SUA că vaccinul nu are efect! Diane Harper, lider de opinie în SUA, trăsese semnalul de alarmă, dezvăluind escrocheria. Alt exemplu este Vioxx, antiinflamator responsabil de zeci de mii de morţi prin AVC şi stop cardiac. Dar Merck a modificat puţin molecula şi a scos medicamentul Arcoxia, refuzat în SUA, dar autorizat în UE, unde este şi compensat.
Principes de Sante: Deci, înainte aflam efectele secundare ale unui medicament după ce îl foloseau mai multe persoane, iar acum ştim dinainte de a-l scoate pe piaţă că este inutil sau periculos.
Dr. Dalbergue: Da, asta este diferenţa. Arcoxia e în farmacii, deşi e foarte periculos. Gardasil e inutil şi costă o avere. Şi toţi factorii de decizie cunosc aceste lucruri.
Principes de Sante: Drintre efectele secundare nu vorbiţi de costul în vieţi omeneşti…
Dr. Dalbergue: Orice vaccin poate produce sindrom Guiilain-Barre, paralizia membrelor inferioare, scelroză în plăci, encefalopatii. Dar când e vorba să protejăm milioane de oameni de variolă sau de poliomielită trebuie să ne asumăm riscuri.  Afirm că Gardasil va fi cel mai mare scandal medical al tuturor timpurilor. La un moment dat vom putea demonstra că acest vaccin nu are nici un efect asupra cancerului de col uterin şi că efectele lui secundare numeroase au ca singură justificare profitul pentru industria farma.
Principes de Sante: Ca om din sistem, dvs. nu puteţi retrage acest vaccin?
Dr. Dalbergue: Interesele financiare sunt prea mari ca acest vaccin să fie retras.
Principes de Sante: Cum se vede acest lucru în laborator?
Dr. Dalbergue: Cazurile de farmacovigilenţa nu sunt raportate corect. Când am lucrat ca agent de alarmă pentru vaccinul contra hepatitei C am ajuns până la omul nr. 3 din companie pentru a-i semnala problema produsului nostru, care risca să ucidă prin ineficacitate şi i-am reamintit că un laborator trebuie să raporteze autorităţilor orice efect secundar (farmacovigilenţă). Pe scurt, mi-am pierdut licenţa. N-am mai văzut aşa ceva: chiar în inima industriei farma sunt ascunse datele de farmacovigilenţă, în dispreţul sănătăţii publice, al legii şi al eticii!
Principes de Sante: Unde este pacientul în această ecuaţie?
Dr. Dalbergue: O sa vă dau un exemplu. În China, opozanţii regimului sunt executaţi cu un glonte în ceafă. Familia plăteşte glontele şi execuţia este transmisă la televizor. Pentru mine, cei 18 mii până la 30 mii de morţi din cauza medicamentelor reprezintă acelaşi lucru: bolnavii plătesc preţul glontelui ucigaş.
Principes de Sante: Ce efect credeţi că va avea cartea dvs. în retragerea unor medicamente de pe piaţă?
Dr. Dalbergue: E prea târziu pentru a le retrage. Şi chiar dacă le dăm afară pe uşă, vor reintra pe fereastră, precum Vioxx. Să fim ambiţioşi; medicamentele inutile şi periculoase nu trebuie să ajungă pe piaţă.
Principes de Sante: Cum putem face asta?
Dr. Dalbergue: Prin transparenţă totală. În SUA, după scandalul Vioxx, există o transparenţă absolută. Pe site-ul FDA e afişată lista cu membrii comisiei care aprobă medicamente noi, cu toate legăturile profesionale pe care, eventual, le-au avut cu industria farma. În Franţa, oamenii politici refuză să-şi afişeze CV-ul. [...]
Sursa: Cultura Vietii
http://gandeste.org/

luni, 31 martie 2014

Dr. Christa Todea-Gross: “Vaccinurile: prevenţia care îmbolnăveşte şi uneori chiar ucide”

De curând a fost publicată o carte ce a stârnit atât interesul părinţilor, cât şi al medicilor: „Vaccinurile: Prevenţie sau boală? O nouă patologie pediatrică”, scrisă de medicul clujean Christa Todea-Gross. Lucrarea aduce câteva mari provocări pentru sistemul medical românesc din ultima jumătate de secol: au rezolvat într-adevăr vaccinurile marile epidemii sau este aceasta o ipoteză care s-a dovedit nefondată? Sunt companiile care le produc sincer preocupate de bolile oamenilor sau există un interes economic în promovarea feluritelor vaccinuri?
Am încercat, în interviul luat D-nei Dr. Todea-Gross, să obţinem câteva răspunsuri concise la aceste întrebări, care nădăjduim să stârnească îndeajuns interesul cititorilor pentru a le aprofunda în cartea domniei sale.

- Vă întreb direct: care sunt efectele vaccinurilor asupra copiilor? De ce vaccinurile provoacă tot felul de reacţii adverse?
- Termenul medical corect este cel de „reacţii adverse postvaccinale”, care sunt numeroase, mai mult sau mai puţin grave, unele recunoscute de către medicină, altele nu. Sunt recunoscute în mod oficial doar acele reacţii adverse care apar în primele patruzeci de zile de la vaccinare (excepţie făcând vaccinul antituberculos BCG) şi nu voi insista asupra lor, fiind descrise în carte.
Cele mai severe reacţii adverse, denumite de către medicii din Occident „complicaţii postvaccinale”, nu sunt recunoscute în mod oficial şi debutează după această perioadă. Aceste complicaţii nu sunt altceva decât bolile sistemului imun: alergiile, bolile alergice, bolile autoimune şi bolile maligne (limfoame, leucemii). Deşi bolile maligne sunt cele mai grave, pe primul loc ca frecvenţă rămân bolile autoimune, care sunt boli severe, cronice şi nevindecabile, dintre care enumăr câteva:
- bolile autoimune digestive: alergia la lapte de vacă, alergia la gluten, boala Crohn, rectocolita ulcero-hemoragică, diabet zaharat tip 1 etc.;
- bolile autoimune reumatologice: ARJ la copil (artrita reumatoidă juvenilă), PR (poliartrita reumatoidă) la adult;
- bolile autoimune hematologice: anemia Biermer, anemii hemolitice, trombocitopenie etc.;
- boli autoimune cutanate: psoriazis, vitiligo;
- bolile autoimune neurologice: sindromul Guillain-Barré, scleroza multiplă, epilepsie, paralizii de nervi cranieni (urmate de surditate, orbire sau lipsa vorbirii), encefalite, meningite, sindrom ADHD, autism etc.
Cea mai gravă complicaţie postvaccinală este decesul. „Sindromul morţii subite la sugar” este o astfel de complicaţie şi s-a dovedit că este dată de vaccinul DTP.

  • Cauzele „reacţiilor adverse postvaccinale”
Eşecul vaccinurilor este determinat de mai multe cauze, pe care le putem împărţi în trei grupe.
În primul rând, aş vorbi despre principiul vaccinării. Acesta este un principiu fals, artificial, la care organismul uman nu se poate adapta. De ce? Fiindcă „mecanismele de funcţionare” ale sistemul imun al omului nu sunt „aplicabile” în cazul unui vaccin. Sistemul nostru imun este asemenea unei maşini care funcţionează după anumite reguli stricte, precise, stabilite şi adaptate în decursul a mii de ani… De două secole, noi încercăm să reprogramăm un mecanism perfect, dar nu reuşim, fiindcă este imposibil.
Sacrificiul unei astfel de „încercări” a fost prea mare: distrugerea lentă şi sistematică a celei mai puternice arme de supravieţuire a organismului uman – sistemul imun. În concluzie, principiul vaccinării este unul simplist şi ineficient, fiind un model „artificial”, bazat pe alte legi decât cele naturale, la care, după cum o dovedesc studiile şi practica medicală, sistemul nostru imun nu se adaptează, ci se îmbolnăveşte.

În al doilea rând, numărul mare de vaccinuri, administrate într-un timp foarte scurt unui organism imatur şi cu un sistem imun incomplet maturizat. Un medic din Occident afirma că un vaccin administrat unui sugar echivalează cu treizeci de vaccinuri administrate unui adult în decurs de o zi… Un adult nu ar putea suporta o asemenea agresiune, dar un sugar trebuie s-o facă! Consecinţele le vedem…

În al treilea rând, combinaţia de vaccinuri. Să ne întoarcem puţin în timp. În Germania (şi în toate ţările europene, de altfel), în anul 1972 existau numai cinci vaccinuri la sugari! Toate vaccinurile erau administrate separat. Este motivul pentru care organismul reuşea să facă faţă unei asemenea agresiuni, iar îmbolnăvirile nu erau atât de frecvente şi atât de grave. În anul 1975 încă nu se ştia de sindromul ADHD! În 1976 creşte numărul vaccinurilor la doisprezece şi este pentru prima dată când se administrează simultan două vaccinuri.
În continuare a crescut numărul vaccinurilor la paisprezece, apoi la treizeci şi două! În 1995 se foloseşte trivaccinul DTP (trei vaccinuri combinate), apoi tetravaccinul (patru vaccinuri combinate). În 2006 s-a ajuns la patruzeci de vaccinuri la un singur copil şi se introduce pentru prima dată hexavaccinul la sugar (şase vaccinuri simultan!). Din acest an, frecvenţa sindromului ADHD creşte foarte mult. La fel şi autismul.
În România, numărul de vaccinuri administrate sugarului până la vârsta de 1 an este în număr de douăzeci şi nouă, iar până la 9 ani – treizeci şi patru de vaccinuri (fără să socotim şi vaccinurile opţionale!). Combinaţia de şase vaccinuri se administrează şi sugarilor din România la vârsta de 2, respectiv 6 luni, iar sindromul ADHD şi autismul sunt deja destul de răspândite între copiii români.
Un singur vaccin conţine un singur antigen (viral, bacterian etc.) şi o cantitate mai mică de adjuvanţi şi conservanţi, deci o cantitate mai mică de substanţe neurotoxice (mercur, aluminiu) sau alergice (proteine animale, antibiotice etc.). Combinaţia mai multor vaccinuri a dus inevitabil la înmulţirea efectelor neurotoxice şi alergice, cu efectele dezastruoase pe care le vedem…

- Care credeţi că este cel mai periculos vaccin?
- Cel mai toxic vaccin este cel care are cele mai multe combinaţii de vaccinuri şi cei mai mulţi conservanţi şi adjuvanţi neurotoxici (aluminiu, mercur): hexavaccinul de la 2 luni şi combinaţia de opt vaccinuri de la 1 an.
Dar, în acelaşi timp, nu putem simplifica matematic o reacţie postvaccinală. Spre exemplu, vaccinul BCG singur poate provoca o tuberculoză primară pulmonară ori extrapulmonară gravă, sau otite purulente, care duc la pierderea auzului. Vaccinul DTP (trivaccin) poate provoca „sindromul morţii subite la sugar”, iar exemplele pot continua. Repetarea aceluiaşi vaccin reprezintă un alt pericol. Are loc o hiperimunizare, prin formarea unui titru (o cantitate) mult prea mare de anticorpi – aşa cum se întâmplă în cazul vaccinului DTP, care se administrează de patru ori (!) până la vârsta de 1 an, cu provocarea unor boli alergice şi apoi a bolilor autoimune: eczema atopică, alergia la lapte de vacă, astm bronşic etc.
Toate acestea se întâmplă din cauza dezechilibrului sistemului imun, prin stimularea unilaterală a imunităţii umorale, în detrimentul celei celulare. Dacă este întreruptă la timp vaccinarea şi tratată corespunzător boala alergică, copilul se vindecă. Dacă se continuă vaccinarea, observăm că are loc o trecere de la o boală alergică la una autoimună mai uşoară (alergie la lapte de vacă), apoi la altă boală autoimună mai gravă (alergie la gluten) etc.
De fapt, sistemul imun clachează şi în final se instalează o boală autoimună gravă,fie la 1,5-2 ani (ADHD, autism, astm bronşic), fie la 6-7 ani (diabet zaharat, ARJ), sau chiar în adolescenţă (scleroza multiplă, poliartrita reumatoidă, boala Crohn, rectocolita ulcero-hemoragică, diabet zaharat tip 1 etc.). Vaccinurile au bătaie lungă, de ani de zile, chiar zeci de ani…
  • Tot mai mulţi părinţi refuză vaccinarea
- S-a schimbat mentalitatea părinţilor în ceea ce priveşte vaccinurile?
- Mentalitatea părinţilor a început să se schimbe treptat, odată cu informarea acestora pe diverse căi, principala cale fiind Internetul. Nu sunt singura persoană din ţară care a postat articole despre vaccinuri pe site-uri, iar părinţii, cunoscători de limbi străine, au putut să se informeze şi din alte surse despre pericolul vaccinurilor pentru sănătatea copiilor. Cartea pe care am scris-o vine să lămurească aspectele variate legate de vaccinuri, dar să dea şi soluţii.
Rezultatul este evident: tot mai mulţi părinţi refuză vaccinarea copiilor lor, iar recent, apariţia unor reacţii adverse destul de severe după vaccinul BCG la nou-născuţi (cunoscute şi până acum, dar, poate din lipsa informării, părinţii nu le-au mai sesizat organelor competente) a dus la pierderea încrederii în efectul pozitiv al vaccinurilor. Faptul că părinţii copiilor afectaţi au ajuns în instanţă pentru a-şi cere drepturilecare le-au fost încălcate este un pas înainte în România – pe mine mă bucură cu adevărat acest lucru, pe care, de altfel, l-am accentuat şi în introducerea cărţii.

- De ce credeţi că totuşi unii părinţi îşi vaccinează în continuare copiii, în ciuda atâtor materiale care au apărut împotriva vaccinurilor?
- Mentalitatea părinţilor nu poate fi schimbată peste noapte… Este adânc înrădăcinată în conştiinţa oamenilor falsa idee că bolile copilăriei sunt foarte periculoase şi trebuiesc prevenite cu orice preţ, când de fapt este adevărat exact contrariul: bolile copilăriei sunt afecţiuni uşoare, la care sistemul imun foarte flexibil al copilului se adaptează uşor şi, în câteva zile, acesta se vindecă complet, fără complicaţii.
Pe de altă parte, vaccinarea nu previne aceste boli, ci le amână pe mai târziu, când sunt mai greu suportabile, din cauza unui sistem imun mai rigid şi când pot apărea complicaţii, fără să pună însă viaţa omului în pericol. Trebuie să existe un teren susceptibil (boli cronice, deficienţe imune, tratamente greşite cu antibiotice sau tratamente care scad imunitatea etc.), pentru ca bolile copilăriei să provoace complicaţii la sugari. Cu atât mai mult, la aceşti sugari, vaccinurile pot provoca reacţii adverse grave.
Pentru majoritatea părinţilor este un şoc să afle că vaccinurile sunt dăunătoare şi nu benefice! Nici nu au cum, fiindcă medicii înşişi sunt dezinformaţi sistematic în timpul facultăţii şi ulterior, când practică medicina. Zilnic primesc întrebări din partea părinţilor care nu ştiu ce decizie să ia. Este motivul pentru care am scris cartea, folosind aproape în exclusivitate bibliografie străină. Sunt convinsă că vom avea, cu timpul, tot mai mulţi copii nevaccinaţi şi sănătoşi. Nu-i putem sacrifica de dragul unor interese financiare…

- Dar cum pot fi prevenite bolile copilăriei, dacă se renunţă la vaccinuri?
- Ele nu trebuiesc prevenite! Dimpotrivă, este indicat ca toţi copiii să facă bolile copilăriei. Aceste boli joacă un rol important în formarea unui sistem imun sănătos al copilului, iar imunitatea dobândită în urma acestor boli este îndelungată, deseori pentru întreaga viaţă. Totodată, studiile arată că imunitatea dobândită în urma bolilor copilăriei joacă un rol important în prevenirea altor boli grave: sindrom nefrotic, tumori, leucemie etc. Or, acest adevăr nu li se spune părinţilor! Fetiţele care trec prin aceste boli naturale până la vârsta de 14-16 ani vor avea o imunitate suficientă şi pentru copii, când vor deveni mame.
Prin vaccinare, imunitatea se pierde mult mai repede, iar copiii vor fi expuşi intranatal sau postnatal acestor boli, care le pot provoca malformaţii, respectiv complicaţii. Aş dori să mai spun faptul că vaccinurile pot provoca uneori chiar boala pe care ar trebui s-o prevină!

- Exista totuşi vreun vaccin care ar trebui făcut?
- Nu. Motivele le-am explicat mai devreme, când am vorbit despre cauzele reacţiilor adverse ale vaccinurilor. Studiile arată că numărul consultaţiilor copiilor vaccinaţi este net superior celor nevaccinaţi. Dr. G. Buchwald afirma pe bună dreptate că în viitor, după ritmul în care are loc vaccinarea sugarilor, singurii copii cu adevărat sănătoşi vor mai fi doar copiii nevaccinaţi!
  • În decurs de 30 de ani, toţi copiii vor suferi de o boală alergică
- Care sunt consecinţele pe termen lung asupra sănătăţii populaţiei, dacă se continuă cu vaccinurile în acelaşi ritm?
- Statisticile arată că, la ora actuală, în ţările dezvoltate (fără ca situaţia să fie diferită de cea din România!), unul din doi copii suferă de alergie, tot al treilea copil suferă de eczemă atopică şi unul din zece de astm bronşic. Nici una dintre aceste boli nu are un tratament etiologic, ci doar unul simptomatic – adică ameliorează simptomele, dar nu vindecă. Se preconizează că în decurs de 30 de ani toţi copiii vor suferi de o boală alergică. Nu vor mai suferi de banalele boli ale copilăriei, tratabile şi vindecabile în 3-7 zile, ci vor suferi o viaţă întreagă de boli cronice, ireversibile, de cele mai multe ori debilizante!
Dar nu trebuie să ne uităm atât de departe… Deja putem vorbi la ora actuală de o epidemie de autism în România în rândul copiilor, iar o mare parte din cazurile de sindrom ADHD nu sunt diagnosticate. Ca urmare, numărul lor este cu mult mai mare decât cel oficial. Numărul cazurilor de boli neurologice postvaccinale creşte de la o zi la alta. Vaccinurile din copilărie au deschis o „poartă” şi pentru alte boli cronice, nevindecabile: peste un milion de români suferă de o boală rară…
Statisticile arată că 75% dintre pacienţii cu boli rare sunt copiii, conform datelor Alianţei Naţionale pentru Boli Rare din România. Acestea pot fi boli autoimune, boli toxice şi infecţioase, boli pulmonare, leucemii sau alte cancere rare etc. Legătura dintre aceste afecţiuni rare şi vaccinuri o fac numeroase studii din Occident.
Este nevoie de o mare reformă în medicina preventivă. Programul naţional de vaccinare, din nefericire, constituie o prevenţie care îmbolnăveşte şi uneori chiar ucide.

- Relataţi-ne, vă rog, câteva din cazurile întâlnite în activitatea dumneavoastră în care copiii au avut de suferit de pe urma vaccinurilor…
- Primele cazuri ar fi chiar proprii mei copii: doi băieţi şi o fată… Dar prefer să vorbesc despre cazuri mai recente, la modul general, nu individual, datele fiind confidenţiale. Am văzut toată gama de boli autoimune şi neurologice la copiii vaccinaţi: alergii alimentare, astm bronşic, sindrom ADHD, autism, vitiligo, psoriazis, diabet zaharat tip 1 etc.
Nu voi intra în amănunte, fiindcă mi se va spune că nu pot dovedi legătura dintre vaccin şi aceste boli. Ea poate fi însă dovedită prin proba terapeutică, şi anume prin aplicarea unui tratament (încă necunoscut în ţară, dar care se aplică în Occident încă din anul 1990) care ameliorează net aceste boli şi uneori le vindecă (aşa cum am precizat şi în carte, la capitolul 3).
Medicina alopată este neputincioasă în faţa unor astfel de afecţiuni cronice, unele foarte grave. Am văzut cum aceşti copii, prin eliminarea metalelor grele din organism (mercur) cu ajutorul unui tratament specific, s-au vindecat. Numeroasele studii au arătat cum mercurul din vaccinuri provoacă boli autoimune neurologice grave precum autism, ADHD ş.a., care, fiind tratate la debut, pot fi ameliorate net şi uneori pot fi vindecate. Acelaşi tratament, alături de un regim alimentar, poate vindeca eczemele atopice, psoriazisul la debut, alergiile alimentare, astmul bronşic alergic ş.a.
Ceea ce lipseşte deocamdată la noi în ţară este studiul comparativ dintre copiii vaccinaţi şi cei nevaccinaţi. Ar fi o altă dovadă că vaccinurile sunt cauza frecventă a bolilor sistemului imun, respectiv bolile alergice, autoimune şi maligne. La copiii nevaccinaţi, bolile alergice şi autoimune sunt extrem de rare (date de alergiile părinţilor, intoxicaţiile cronice ale părinţilor cu metale grele etc.). Boli precum autismul şi sindromul ADHD practic lipsesc la copiii nevaccinaţi.
- Ştim că în străinătate părinţii au dat în judecată spitalele pentru astfel de situaţii. La noi s-au întâlnit astfel de cazuri?
- Nu, dar am înţeles că zilele acestea mamele copiilor care suferă în urma vaccinului BCG au dat în judecată Ministerul Sănătăţii – acesta este un început promiţător! Aşa cum am specificat şi în carte, părinţii nu sunt informaţi asupra reacţiilor adverse ale vaccinurilor.
De asemenea, este grav încălcat dreptul pacientului când, în maternitate (şi nu numai), copii sunt vaccinaţi fără a se cere acordul în scris al mamei. Mama trebuie să semneze dacă este de acord sau refuză vaccinurile, inclusiv cele două din maternitate: BCG şi anti-hepatitic B. Prin încălcarea dreptului la consimţământul informat, mama poate da în judecată conducerea spitalului.

- Ce ar trebui sa facă părinţii care refuză să-şi vaccineze copiii, mai ales când primesc tot felul de ameninţări din partea personalului medical?
- Părinţii, indiferent dacă refuză sau nu vaccinurile, trebuie să îşi cunoască drepturile de cetăţean, drepturile de pacient şi cele de tutore ale unui minor. Astfel, dacă le sunt încălcate unele din aceste drepturi de către medicul de familie, este indicat să-l schimbe. Dacă nu există această posibilitate, părinţii pot depune o plângere sau, în ultimă instanţă, pot da în judecată persoana care-i ameninţă sau conducerea instituţiei (grădiniţă, şcoală, spital).
Din nefericire, intimidarea părinţilor rămâne în continuare o armă foarte eficientă la noi în ţară când este vorba de vaccinare. Lucrurile trebuie să se schimbe la un moment dat, fiind vorba de sănătatea copiilor noştri. După ce copilul se îmbolnăveşte, nu se mai face de obicei legătura dintre vaccin şi boală, „reacţiile adverse” sunt considerate „normale”, iar părintele se vede neputincios şi părăsit într-o lume medicală indiferentă…

SURSA:http://www.financiarul.ro/ 

vineri, 11 octombrie 2013

Vaccinarea – adevărul ascuns

Vaccinarea adevarul ascuns Vaccinarea   adevărul ascunsUn film documentar despre vaccinuri şi despre cum acestea cauzează mai multe probleme decât ajută. Acesta este un documentar şocant, dar extrem de informativ, în care 15 oamenii de ştiinţă, incluzând-o pe Viera Scheibner (doctor cercetător), cinci medici şi alţi cercetători, dezvăluie legătura dintre boli şi vaccinuri. Cu atât de multă promovare medicală şi din partea guvernului a vaccinării cu scopul declarat de prevenire a bolilor, acest documentar este în mod clar dedicat prezentării celeilalte fețe a problemei care nu se spune părinţilor şi altor persoane. Rezultatul este un act condamnabil de ineficienţă a vaccinurilor şi a efectelor lor, de multe ori dăunătoare.
Actul vaccinării trebuie înţeles, în ultimă instanţă, ca un act de introducere de material genetic străin direct în fluxul sanguin. Campaniile de vaccinare în masă au avut un impact covârşitor asupra populaţiei, în sensul că au condus, pe termen lung, la mutaţii genetice imprevizibile şi la alterarea în sens negativ a codului genetic uman. Legătura dintre mutaţiile genetice şi oncogeneză (apariția cancerului) la om a fost demonstrată ştiinţific, iar creşterea incidentei şi mortalităţii prin cancer este o realitate a zilelor noastre.
Pe de altă parte, apariţia virusurilor atipice, nemaiîntâlnite până acum, legate de contaminarea vaccinurilor, arată că, în momentul în care orice material biologic este introdus direct în curentul sanguin, posibilităţile de contaminare sunt practic nelimitate şi imposibil de controlat la nivelul ştiinţei actuale.
Comunitatea medicală, care, de bunăvoie, a depus jurământul lui Hippocrat, căreia societatea i-a încredinţat nobilă grijă pentru sănătatea populaţiei şi care este respectată în plan social tocmai pentru acestea, este chemată la reformularea atitudinii faţă de vaccinare, în general.
Vaccinarea este considerată, în primul rând, o procedură profilactică, aplicată copiilor şi adulţilor sănătoşi. Pentru sugari şi copii, în mod special, vaccinarea este considerată obligatorie la noi în ţară. În acest sens, o reevaluare a raportului real risc-beneficiu în vaccinare ar fi binevenită. Noţiunile de “vaccinare în masă” şi “vaccinare obligatorie” merită efortul de reconsiderare. (Sursa)

VACCINAREA – ADEVĂRUL ASCUNS SUBTITRAT


BONUS

Un reportaj surprinzător realizat de ProTV în cadrul emisiunii „România, te iubesc” numit „Vaccinul – mit și adevăr”

marți, 1 octombrie 2013

Stenogramele guvernamentale din Marea Britanie arată că vaccinarea este de fapt o afacere

În martie 2011, în revista de specialitate British Society for Ecological Medicine (Societatea Britanică de Medicină Ecologică) a apărut un raport extraordinar realizat de Lucija Tomljenovicmedic, cercetător de investigaţie, pe baza studierii stenogramelor oficiale înregistrate pe durata a 30 de ani, ale întâlnirilor dintre reprezentanţii Ministerului Sănătăţii si cei ai Comitetului pentru Vaccinare si Imunizare din Marea Britanie.
Acest medic din Marea Britanie a obţinut, prin legea ce permite dreptul la informare, dezvăluirea a 30 de ani de secrete guvernamentale care demonstrează că experţii medicali din guvern au cunostinţă de faptul că:
1.Vaccinurile nu sunt eficiente;
2. Vaccinurile cauzează bolile pe care ar trebui să le prevină;
3. Vaccinurile prezintă un risc considerabil pentru copii;
4. S-a complotat în vederea păcălirii publicului pentru acceptarea vaccinării;
5. S-a făcut tot posibilul să se împiedice realizarea studiilor care trebuiau să arate siguranţa vaccinurilor.
În aceste stenograme este vorba de vaccinuri care sunt utilizate si în cazul copiilor din SUA si din multe alte ţări, fiind obligatorii. Pentru a avea o imagine clară asupra drumului care există între producerea unui vaccin si administrarea sa persoanei care are nevoie de el, menţionăm că există trei verigi importante:
1) compania farmaceutică care produce vaccinul
2) autorităţile medicale care aprobă vaccinul pentru a putea fi folosit
3) „cuplul” medic – persoana care va fi vaccinată.
Dar acest drum, în loc să fie unul plin de bune intenţii, care vizează prevenirea îmbolnăvirii oamenilor prin producerea de vaccinuri de bună calitate si sigure, a devenit un drum al înavuţirii si al profitului financiar prin orice mijloace în detrimentul fiinţei umane care va fi vaccinată.
Astfel:
1. Companiile farmaceutice susţin eficacitatea si siguranţa vaccinurilor produse prezentând autorităţilor studii false si conving populaţia, prin intermediul mass-media, că vaccinurile respective sunt bune (există legături clare între companiile farmaceutice si mass media) pentru a  vinde cât mai multe vaccinuri
2. Autorităţile nu au rigoarea necesară pentru a verifica cu atenţie studiile de eficacitate si siguranţă- care, de fapt, nu există sau sunt măsluite – prezentate de companiile farmaceutice si, datorită presiunilor realizate de aceste companii, nici nu mai cer studii asupra vaccinurilor respective care să fie realizate de cercetători independenţi
3. Medicul promovează vaccinarea pentru că crede în „mitul” vaccinării si nu are cunostinţă de lipsa studiilor reale asupra vaccinurilor, iar persoana vaccinată este si ea convinsă că trebuie să se vaccineze datorită insistenţelor medicului si a reclamelor care abundă în mass-media si care sunt plătite de companiile farmaceutice.
Cine iese cel mai prost din acest lanţ fatidic?
Persoana care se vaccinează, care mai si plăteste, prin intermediul asigurărilor medicale, răul care i se face!
Cine iese cel mai bine?
Compania farmaceutică, care se bucură de considerabile profituri financiare. Autorităţile care reglementează vaccinurile ce pot fi administrate populaţiei, înainte de a le aproba, au obligaţia să se asigure că acestea au fost supuse unor evaluări stiinţifice riguroase. Aceea responsibilitate o au si companiile farmaceutice care promovează vaccinurile, fiind obligate să realizeze acele studii riguroase privind pe de o parte eficacitatea vaccinului si pe de altă parte siguranţa acestuia.
În plus, vaccinarea este o intervenţie medicală si ea ar trebui să aibă loc numai cu acordul deplin al părţii căreia i se va face vaccinul. Aceasta înseamnă o prezentare obiectivă a avantajelor, precum si a riscurilor posibile celui care urmează să fie vaccinat sau părinţilor acestuia, în cazul copiilor vaccinarea trebuind să fie făcută numai cu acordul părinţilor. Ascunderea deliberată a informaţiilor faţă de părinţi, în scopul de a-i determina să se conformeze agendei „oficiale” de vaccinare, ar putea fi considerată o formă de încălcare a codului etic sau o abatere gravă.
Documentele oficiale obţinute de la Ministerul Sănătăţii al Marii Britanii si de la Comitetul de Vaccinare si Imunizare, dezvăluie faptul că autorităţile britanice de sănătate au fost implicate în astfel de practici de mai bine de 30 de ani, cu scopul de a proteja programul naţional de vaccinare.
Ca rezultat al politicii de vaccinare promovată de Ministerul Sănătăţii din Marea Britanie, mulţi copii au fost vaccinaţi fără ca părinţilor lor să li se dea toate informaţiile privind riscurile dovedite în ceea ce priveste efectele adverse serioase ale vaccinurilor, aspecte pe care Comitetul de Vaccinare si Imunizare le cunoştea foarte bine. Făcând acest lucru, atât Comitetul cât si Ministerul Sănătăţii nu numai că au încălcat Ghidurile Internaţionale pentru Etică Medicală, cum ar fi Declaraţia de la Helsinki si Codul Internaţional de Etică Medicală, dar au încălcat si Codul de bază al practicii Medicale.
Stenogramele întâlnirilor Comitetului de Vaccinare si Imunizare arată, de asemenea, că unii membri ai acestui comitet deţin strânse legături cu companiile farmaceutice si că acest comitet a cooperat în mod frecvent cu fabricanţii de vaccinuri pentru crearea de strategii necesare cresterii ratei de vaccinare.
Credeţi că pentru binele oamenilor? Nu!
Pentru propriile lor buzunare! Unele stenograme care prezintă astfel de subiecte ce au fost puse în discuţie nu trebuia să fie făcute publice, însă ele au fost dezvăluite mai târziu, prin Legea privind Libertatea deInformare (Freedom of Information Act – FOIA).
Aceste sedinţe sunt denumite în stenograme ca având „confidenţialitate comercială” si revelează o clară si uluitoare lipsă de transparenţă, întrucât unele informaţii au fost sterse înainte ca stenogramele să fie eliberate în baza Legii prin care se asigură Libertatea de Informare. Asa s-a procedat, de exemplu, cu stenograma Şedinţei referitoare la Reacţiile Adverse care au fost depistate între 1986-1992, în care numele participanţilor au fost sterse.
În rezumat, stenogramele sedinţelor dintre Ministerul Sănătăţii si Comitetul de Vaccinare si Imunizare din perioada 1983 până în 2010 arată că:
1) În loc să reacţioneze adecvat si să reexamineze politicile curente de vaccinare în ceea ce priveste unele motive de îngrijorare identificate chiar de proprii investigatori,Comitetul de Vaccinare si Imunizare nu a luat nicio atitudine, ba dimpotrivă, a diminuat sau a sters informaţiile nefavorabile despre siguranţa vaccinurilor, făcând eforturi intense de a convinge atât publicul, cât si autorităţile că vaccinurile respective sunt sigure.
2) S-au redus în mod semnificativ criteriile contraindicaţiilor la vaccinare, în scopul măririi ratei de vaccinare, în ciuda problemelor rămase nerezolvate în ceea ce priveste siguranţa acestora.
3) În mai multe ocazii li s-a cerut fabricanţilor de vaccinuri să facă modificări specifice pe fisele tehnice, atunci când acestea erau în conflict cu directivele oficiale în privinţa imunizării, făcute de Comitetul de Vaccinare si Imunizare.
4) Pentru promovarea politicilor de vaccinare s-a pus accentul pe studii metodologice dubioase, subvenţionate de firmele producătoare, în timp ce studiile independente au fost respinse.
5) S-a ignorat în mod constant problematica siguranţei vaccinurilor, în timp cebeneficiile acestora au fost crescute în mod exagerat.
6) S-au promovat si elaborat planuri de introducere în schemele naţionale de vaccinare pediatrică a unor noi vaccinuri care nu erau încă sigure din punct de vedere al siguranţei si eficacităţii lor.
7) Cercetările în ceea ce priveşte siguranţa vaccinurilor au fost subminate în mod activ.
8) S-a profitat în mod deliberat de încrederea si lipsa de cunoastere aprofundată a părinţilor în ceea ce priveşte vaccinarea, în scopul de a promova un „program de imunizare” nesusţinut stiinţific, fapt care ar putea expune anumiţi copii la riscul de a dezvolta afecţiuni neurologice severe si de lungă durată.
Dr. Tomljenovic explică, de exemplu, cum Comitetul de Vaccinare si Imunizare cunostea încă din anul 1981 faptul că vaccinul împotriva pojarului – care face parte din programul oficial guvernamental de vaccinare – poate avea ca efecte secundare afecţiuni neurologice de lungă durată si chiar moartea. De asemenea, dr. Tomljenovic arată, având toate dovezile în acest sens, că acest Comitet de Vaccinare si Imunizare cunostea de foarte mult timp faptul că multe dintre vaccinurile existente în schemele de vaccinare cauzează la copii afectări permanente ale creierului şi, cu toate acestea, au continuat în mod criminal să promoveze aceste vaccinuri.
Se afirmă de către cei care susţin vaccinurile că ele sunt un miracol al medicinii moderne. Acesta este de fapt un mit creat de industria farmaceutică, o mare si diabolică minciună ce a fost servită populaţiei numai şi numai în scopul obţinerii de profituri financiare uriaşe, în condiţiile în care vaccinurile conţin printre altele metale grele, substanţe neurotoxice si imunotoxice, virusi, micoplasme, materii   fecale, fragmente de ADN de la alte specii etc.
Dezvăluirea informaţiilor cuprinse în aceste stenograme arată că vaccinarea este de fapt o afacere, nu o modalitate de prevenţie din cadrul sistemului sanitar. Chiar dacă ceea ce se spune despre vaccinuri intră în această categorie, a prevenirii bolilor, prin substanţele nocive pe care le conţin si prin modul mârsav în care sunt aprobate vaccinurile, promovarea acestora se dovedeste a fi doar suportul pentru obţinerea de mari profituri financiare.
  • Piers Morgan îşi injectează în direct un vaccin de la Dr. Oz si apoi se îmbolnăveste!
Într-o recentă smecherie publicitară esuată în mod teribil, Piers Morgan, infama personalitate CNN si jurnalist britanic ale cărui vederi neconstituţionale asupra controlului armelor de foc au declansat petiţii pentru deportarea lui, a fost de acord să îsi facă primul lui vaccin antigripal în direct la show-ul Dr. Oz care a fost difuzat pe 11 ian. 2013.
Însă, ca o ironie a sorţii, doar 10 zile mai târziu, Morgan, care promisese ca „va veni după el, Oz”, dacă va face gripă după ce a făcut vaccinul respectiv, chiar a căzut la pat cu simptome de gripă, care l-au slăbit atât de mult, încât nu a putut să-şi mai prezinte propriul show TV Piers Morgan Tonight.
Într-un complot evident pentru a potoli atât neîncrederea crescândă privind vaccinul antigripal, cât si pentru a pleda pentru pretinsa siguranţă si eficacitate a acestui vaccin, Morgan a fost de acord să fie cobaiul mediatic de anul acesta pentru a primi o injecţie antigripală direct de la suporterul vaccinului, dr. Mehmet Oz, un susţinător fervent al vaccinărilor.
În faţa audienţei, Morgan si-a suflecat mâneca si a primit injecţia pentru a spulbera „mitul” că injecţiile antigripale ar fi în vreun fel periculoase. Câteva zile mai târziu, Piers a început să dezvolte simptome similare gripei care i-au afectat în mod clar capacitatea de a vorbi. Simptomele s-au înrăutăţit rapid, făcându-l să publice un mesaj „tweet” pe 23 ianuarie, la 1 1 zile după ce îşi făcuse vaccinul, explicând că datorită faptului că gripa i-a afectat serios vocea nu va putea, probabil, să-şi prezinte show-ul din acea seară.

Iată că, printr-o misterioasă şi totodată necesară „intervenţie a sorţii emisiune care intenţiona să promoveze siguranţa si eficacitatea injecţiilor antigripale si să valideze pretenţia Dr.-ului Oz că injecţiile antigripale nu pot cauza gripă, s-a dovedit a fi exact groapa pe care aceşti promotori ai crimelor împotriva umanităţii au săpat-o oamenilor, căzând chiar ei în ea. Asa după cum s-a văzut, sănătatea lui Morgan a început rapid să se deterioreze imediat după ce a primit injecţia antigripală de la Dr. Oz. Morgan însusi a afirmat, câteva zile mai târziu, în timpul unui interviu, că injecţia antigripală primită a fost responsabilă pentru declansarea bolii.
Milioane de americani, au văzut în direct că injecţiile antigripale îi pot îmbolnăvi!
Iată că ceea ce se dorea a fi o propagandă în favoarea vaccinurilor, s-a transformat în opusul ei, exact ca o palmă a sorţii peste obrazul celor care au orchestrat-o: milioane de oameni ştiu acum cu certitudine că injecţiile antigripale sunt periculoase si pot într-adevăr să cauzeze simptome similare gripei si alte deteriorări ale sănătăţii.
Acestea fiind spuse, am putea să-i mulţumim, de fapt, lui Piers Morgan pentru că, fără să intenţioneze aceasta, a bătut ceea ce sperăm să fie ultimul cui în cosciugul înselătoriei cu vaccinul antigripal.

joi, 7 martie 2013

REPUTATI MEDICI GERMANI, REVOLTATI DE FOLOSIREA VACCINULUI IMPOTRIVA GRIPEI PORCINE, ACUZA GUVERNUL DE MINCIUNA SI DISCRIMINARE:


Medicii germani cu funcţii de conducere s-au revoltat făţiş împotriva vaccinului contra gripei „porcine”, potrivit unei reviste germane de top, „Spiegel”.
Michael Kochen
Dr. Michael Kochen
Preşedintele Societăţii germane pentru medicină generală şi medicina familiei, Michael Kochen, îi sfătuieşte pe medicii de familie să NU recomande pacienţilor vaccinarea.
Preşedintele Asociaţiei medicilor pediatri,
Dr. Wolfram Hartmann
profesorul Wolfram Hartmann, a acuzat guvernul că face „afirmaţii ştiinţifice false”.
”Riscurile sunt mai mari decât beneficiile”, a spus Hartmann.
“Vaccinul [împotriva gripei porcine] nu este suficient testat pentru femeile însărcinate şi copii, prin urmare, utilizarea necugetată a acestui vaccin prezintă riscuri uriaşe”, a mai spus el.
De asemenea, sistemul imunitar al copiilor are tendinţa de a reacţiona exagerat şi chiar această reacţie exagerată poate fi declanşată de adjuvanţi.
În plus, a criticat folosirea conservanţilor pe bază de mercur.
”Aceasta componenta nu se mai foloseşte la vaccinurile care există în prezent”, a spus Hartmann.
Protestele au determinat statele să emită ordine pentru alte vaccinuri împotriva „gripei porcine”, fără mercur şi adjuvanţi, care vor fi disponibile de la jumătatea până la sfârşitul lunii noiembrie, notează revista „Spiegel”.
Ministrul german al sănătăţii, Ulla Schmidt, insistă că vaccinurile cu adjuvanţi împotriva gripei „porcine” sunt sigure, dar lumea nu o mai ascultă”.
UllaSchmidt72

***

Medicina clasei de rând. Cetăţenii germani, nemulţumiţi de vaccinul alternativ împotriva gripei porcine pentru politicieni

Germania este în mare frământare din pricina vaccinării planificate împotriva gripei porcine. Limitarea pagubelor se numeşte jocul de la Berlin de luni, în care politicienii se grăbesc să nege că beneficiază de un vaccin mai bun şi mai sigur, în comparaţie cu restul populaţiei. Primele 50 milioane de doze au ajuns luni în Germania.
S-ar putea crede că sosirea în Germania a primelor 50 milioane de doze de vaccin împotriva gripei porcine poate fi motiv de sărbătoare. Dar după ştirile de ultimă oră din week-end, cum că oficialilor guvernamentali de prim rang de la Berlin li se va administra un vaccin alternativ – considerat în general ca fiind mai sigur – s-a iscat o dezbatere despre un presupus sistem medical pe două categorii.
SPIEGEL a relatat în week-end că Angela Merkel, cancelar, o serie de miniştri şi alţi oficiali guvernamentali vor beneficia de un vaccin produs de compania farmaceutică Baxter – acelaşi vaccin pentru care a optat armata germană, după cum s-a relatat săptămâna trecută.
Tabloidul de largă circulaţie Bild a zugrăvit toată povestea pe prima pagină de luni, asigurându-şi cititorii că „specialiştii acuză guvernul” de oferirea germanilor de rând a unui tip de „medicină pentru clasa de rând”.

Febră şi dureri de cap

Controversa se axează pe un aditiv inclus în vaccinul produs de gigantul farmaceutic GlaxoSmithKline.Aditivul include o tulpină inactivă a întregului virus gripal, spre deosebire de fragmente de virus.Criticii spun că aditivul poate creşte riscul de reacţii adverse la vaccinul gripal, cum ar fi febră şi dureri de cap.
Dimpotrivă, susţinătorii susţin că aditivul este sigur, iar utilizarea sa permite producătorului de medicamente să fabrice rapid mai multe doze de vaccin. Articolul din SPIEGEL a menţionat că vaccinul GlaxoSmithKline, cu aditiv, a fost supus mai multor teste decât versiunea Baxter.
Un purtător de cuvânt al Ministerului de Interne a relatat pentru SPIEGEL ca vaccinul Baxter a fost comandat pentru toate ministerele şi alte agenţii, precum şi pentru angajaţii Institutului Paul Ehrlich, autoritatea responsabilă pentru aprobarea vaccinurilor.
                  Purtătorul de cuvânt al dnei Merkel, Ulrich Wilhelm, a negat luni că acesteia i s-ar fi administrat un vaccin diferit de cel disponibil pentru populaţia de rând. El a declarat ca vaccinul Baxter a fost comandat acum patru luni, ca parte a unui acord încheiat în urmă cu un an şi nu are nimic de-a face cu preocupările recente legate de vaccinul GlaxoSmithKline.

Medicină pentru clasa de rând

Cu toate acestea, s-au ridicat unele voci. Potrivit specialistului medical al Partidului Verde, Biggi Bender, vaccinurile separate înseamnă
„riscuri mari pentru oameni, riscuri reduse pentru guvern. Nu e posibil ca într-o democraţie să existe acest tip de medicină pentru clasa de rând”.
Şi medicii de frunte s-au plâns de vaccinarea planificată. Şeful Institutului de Igienă şi Sănătate Publică de la Universitatea din Bonn, Martin Exner, a declarat:
„Faptul că politicienii şi funcţionarii publici de prim rang din ministere vor fi vaccinaţi cu un alt vaccin decât ceilalţi oameni este un semn înspăimântător. Politicienii trebuie să primească şi ei ceea ce recomandă”.
Virusologul Alexander Kekulé Hall de la Spitalul Universitar a declarat că
„vaccinarea cu un alt vaccin a membrilor Guvernului Federal şi a autorităţilor este scandaloasă”.
La rândul său, şi Ministerul de Interne a respins criticile acide. Un purtător de cuvânt al ministrului de Interne, Wolfgang Schäuble, a subliniat că, la vremea când s-a comandat vaccinul Baxter, diferenţele dintre cele două vaccinuri încă nu reprezentau o problemă. Institutul Paul Ehrlich şi-a susţinut în repetate rânduri decizia de a oferi populaţiei versiunea GlaxoSmithKline, cunoscută sub numele de Pandemrix.

„Presupusa ameninţare”

Germania nu este singurul guvern care încearcă să stăpânească un posibil focar de gripă porcină – numele răspândit, deşi inexact pentru virusul gripal H1N1. În ultimele săptămâni, Marea Britanie a înregistrat o creştere a numărului de cazuri. Prin urmare, ţara a achiziţionat 60 milioane de doze de Pandemrix. De la apariţia gripei porcine, au murit mai mulţi oameni din SUA care prezentau simptome specifice, determinând guvernul să achiziţioneze 251 milioane de doze de vaccin împotriva gripei porcine de la diverşi producători. Agenţia Europeană pentru Medicamente a aprobat recent utilizarea vaccinului Pandemrix, pe fondul îngrijorării pentru sezonul de iarnă care se apropie şi creşterea prevăzută a cazurilor de gripă porcină.
Unii politicieni germani s-au alăturat cancelarului Merkel, declarând că nu optează pentru vaccinul alternativ. Ministrul Sănătăţii, Ulla Schmidt, a declarat în Bild, „Eu mă voi vaccina cu acelaşi vaccin ca restul populaţiei. Este exact ca celălalt vaccin aprobat, sigur şi eficient”.
Scandalul din week-end a înăbuşit o a doua dezbatere, dezlănţuită în ultimele săptămâni în Statele Unite şi care a avut ecou şi aici, în Germania: dacă un astfel de program masiv de vaccinare este în primul rând necesar sau nu.
Potrivit lui Wolf-Dieter Ludwig, preşedintele Comisiei pentru Prof Wolf-Dieter Ludwigmedicamente din Asociaţia medicală germană, campania de vaccinare este un „scandal”.
„Autorităţile medicale au căzut în cursa unei campanii făcute de companiile farmaceutice, care pur şi simplu vor să câştige bani de pe urma unei aşa-zise ameninţări”, a declarat acesta pentru SPIEGEL.
si in limba germana:
Sursa: primit pe mail