Din nefericire, nu e vorba despre bancuri si glume, ci despre strategii de negociere si de manipulare a opiniei publice.Saptamana trecuta a fost dominata de doua mari teme: independenta energetica ce ar proveni din descoperirea unor rezerve importante de hidrocarburi din Marea Neagra si amenintarea terorista facuta de seicul Omar Bakri la adresa Romaniei. Pe aceste teme s-au pronuntat actori cheiecum ar fi seful OMV Petrom, sefii SRI si SIE, G. Maior si T. Melescanu, precum si fostul sef al SIE, fostul premier si actuala speranta a “dreptei romanesti”, Mihai Razvan Ungureanu.
Sa le luam pe rand.
In ceea ce priveste independenta energetica, tema nu e intocmai noua. Si, la fel ca si atunci cand ne-am exprimat prima oara pe subiect, primul lucru ce trebuie observat este faptul ca aceste rezerve nu prea sunt ale noastre ci ale corporatiilor: OMV Petrom, Exxon, Chevron etc. Cele care vor castiga grosul profitului si se vor ingrasa enorm de pe urma exploatarilor vor fi intocmai aceste corporatii si este extrem de neclar, daca nu de-a dreptul improbabil, ca romanii vor beneficia macar de un pret mai rezonabil al gazelor, de pilda. Pentru ca pana la demararea explorarilor liberalizarea pietei energiei va fi completa si, astfel, marile corporatii vor avea dreptul sa ne vanda propriul gaz la preturile stabilite de ele, si nu la preturi limitate, asa cum este in prezent.
Al doilea lucru ce trebuie observat este …rizibilitatea orizontului de independenta.Cum adica rezervele ar putea asigura o independenta CHIAR SI DE SASE ANI?! Asta se cheama independenta? Cu asta se salveaza proiectul Nabucco? Cu niste gaz pe conducta care sa tina sase ani? Asa ceva e total neserios, nimeni nu va investi in proiecte continentale care sa tina sase ani si nimeni nu poate vorbi rational de asigurarea independentei nationale “pe timp de sase ani”. Pentru ca sase ani ar fi ca si cum n-ar fi.
Ca ipoteza, putem presupune ca, in realitate, OMV Petrom incearca sa ridice potul in negocierile cu statul roman pe tema redeventelor. De fapt, chiar CEO-ul OMV Petrom a facut referire la aceste negocieri, in contextul in care se preamarea pentru ce mare contributie o sa aduca OMV-ul la bunastarea Romaniei, prin asigurarea locurilor de munca, taxe si “chiar” si independenta energetica in productie limitata. Pai daca OMV-ul face atatea pentru Romania, nu ne-ar fi rusine sa marim redeventele? Iar OMV aproape ca spune de la obraz statului nu doar ca nu ar trebui marite redeventele, ci si ca ar trebui sa existe investitii de stat in proiectul exploatarii resurselor din Marea Neagra! (la infrastructura).
Trecerea la cealalta tema o face chiar seful SRI, George Maior, care s-a referit si el la tema rezervelor din Marea Neagra. Si ce ne spune noua seful serviciul secret ROMAN pe acest subiect ce tine de securitatea nationala? Ne spune ca ar trebui sa ne dezbaram de ideologii nefaste! Si care ar fi ideologiile nefaste? Cele “nationaliste”, cele ale unui Ilie Serbanescu, de exemplu, cele care critica starea de fapt in care se afla Romania, respectiv colonie periferica a marilor imperii si corporatii…
Mai mult decat atat, seful SRI justifica, in mod diletant, necesitatea corporatiilor straine prin insuficienta putere a statului roman de a exploata resursele. De ce atunci CEO-ul OMV Petrom vrea ca statul sa se implice prin investitii in ridicarea infrastructurii de exploatare? Iata ca pana si PR-ul profesionist al corporatiilor si al serviciilor are inca de lucru la sincron. Pai se pare ca OMV considera statul roman indeajuns de puternic sa lase redeventele mici si sa se implice in investitii mari.Atunci, daca tot este chemat statul sa investeasca, de ce nu ar fi chemat sa aiba o participare mai mare in cadrul companiilor si, astfel, o participare mai mare la profit si la decizii? E asa “nefast” sa se ceara acest lucru?
In fine, tema seicului terorist.
Am aratat deja ca acest (h)Omar islamic este un martafoi pe care nimeni nu il lua in serios, pe buna dreptate, pana cand a devenit util ca sperietoare fundamentalistabuna de agitat in fata opiniei publice. Pana si modul in care mesajul a ajuns public e dubios. Un oarecare cotidian bulgaresc (?!), obscur si nestiut, a reusit, vezi Doamne, ce realizare, sa faca un interviu cu un astfel de seic. Ar fi foarte interesant de aflat ce e cu acest cotidian si cine a avut ideea realizarii interviului. Sa intelegem de aici ca serviciile au aflat de gandurile lui Omar din interviul bulgaresc?
Reactiile sefilor serviciilor secrete romanesti, actuali si, in cazul lui MRU, fosti, au fost suspect de prompte. Au confirmat instant amenintarea terorista, apasand asupra ideii ca Romania e o tinta. Nu poti face acest lucru decat daca vrei ca ideea atacului terorist sa fie deja o idee prezenta in opinia publica. Uneori serviciile pastreaza tacerea asupra unor amenintari reale si mult mai presante decat ipotetice atentate. Alteori, aceleasi servicii agita spectrul unor amenintari, chiar daca ele sunt indepartate. Ar fi o mare naivitate sa fie luate mesajele serviciilor ca atare, si sa nu fie interpretate ca facand parte dintr-o strategie mai larga de putere. In acest caz, nu putem intui care e strategia (in afara de incadrarea ei generica in cadrul strategiei terorii terorismului, prin care se justifica eliminarea libertatilor civile) dar putem intui la ce serveste acest steag fals: justificarea Legii Big Brother, justificarea bugetelor tot mai mari alocate serviciilor secrete,justificarea ascultarilor si puterilor extinse acordate acestora.
In plus, exista si o certa componenta politica a declaratiilor - Maior deja isi pregateste terenul pentru intrarea in politica, MRU a gasit si el o tema in care lipseste vaca de Kobe si, in general, e bine sa se abata atentia de la instrumentarea serviciilor in politie politica, asa cum se practica in prezent, la naratiunea confruntarii cu islamisti turbati care vor sa ne re-cucereasca. Pentru ca frica este cea mai puternica parghie de control.
sursa: razbointrucuvant.ro
Sursa: gandeste.org
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu